Großbritanniens Verstrickung in einen Massenmord
Im Interview mit der Redaktion der Forschungseinrichtung für Mezalim (FEM) übt der irische Historiker Dr. Pat Walsh deutliche Kritik an Großbritannien, weil es eine Mitschuld an den Gewaltverbrechen vom 31. März 1918 an der aserbaidschanischen Zivilbevölkerung durch armenische Milizen trage. Trotz erdrückender Beweise sei die britische Regierung damals nicht gegen Verantwortliche vorgegangen.
Dr. Walsh, der 31. März rückt näher, an dem Aserbaidschaner in aller Welt den Jahrestag der Ermordung von Zehntausenden ihrer Landsleute begehen. Die Ereignisse gelten als das blutigste Kapitel in der Geschichte Aserbaidschans. Können Sie uns kurz etwas über die Hintergründe erzählen?
Ende März 1918 starteten Kräfte des Bakuer Sowjets unter der Führung von Stepan Schahumjan einen Überraschungsangriff auf die politischen Vertreter der muslimischen Bevölkerung. Baku war damals „eine sowjetische Insel in einem antisowjetischen Meer“, und Schahumjan, ein alter armenischer Bolschewik, der Lenin nahe stand, war entschlossen, die bolschewistische Kontrolle über die Stadt und ihre großen Ölfelder, die für die Sowjets in Russland unverzichtbar waren, zu erlangen und zu erhalten.
Am 29. März versuchten die Bolschewiki, die Besatzung des Dampfschiffs Evelina in Baku zu entwaffnen, die mit 40 Mitgliedern der „muslimischen Division“ des Zaren zurückgekehrt war, um den Sohn eines lokalen aserbaidschanischen Ölunternehmers zu beerdigen. Der Anblick der bewaffneten Muslime wurde von der kleinen Minderheit, die den Bakuer Sowjet leitete, und ihren armenischen Verbündeten als Provokation empfunden. Er signalisierte, was kommen könnte, und so beschlossen sie, die künftige Demokratie durch ein Massaker an der Mehrheit zu verhindern. Das Ereignis wurde als Auslöser für die Märzereignisse in der Stadt genutzt.
„Die armenischen Streitkräfte nutzten jedoch die Gelegenheit, um ein großes Massaker an der muslimischen Bevölkerung zu verüben, das auch schreckliche Barbareien an Frauen und Kindern beinhaltete.“
Als es zu Demonstrationen von Muslimen kam, die die Rückgabe von Waffen an die Bergbewohner forderten, verlangte der Bakuer Sowjet „absoluten Gehorsam gegenüber seiner Autorität“ und drohte mit Krieg, wobei die Musavat, die politischen Vertreter der muslimischen Bevölkerung, die Konsequenzen zu tragen hätten. Menschewiki und Kadetten verbündeten sich mit den Bolschewiki gegen die Musavat. Die unterlegenen Aserbaidschaner, die eine frühere armenische Neutralitätserklärung in gutem Glauben akzeptiert hatten, wurden von der Kehrtwende der armenischen Position überrascht. Nachdem Kanonenboote der Kaspischen Flotte, die der sozialrevolutionären Fraktion angehörten, die muslimischen Viertel der Stadt dezimiert hatten, drängte Lenin Schahumjan, einen Waffenstillstand auszurufen. Die armenischen Streitkräfte nutzten jedoch die Gelegenheit, um ein großes Massaker an der muslimischen Bevölkerung zu verüben, das auch schreckliche Barbareien an Frauen und Kindern beinhaltete.
Aus Berichten des britischen Außenministeriums geht hervor, dass die Armenier den bolschewistischen Angriff auf die Musavat nutzten, um über 8.000 Muslime in Baku zu töten und anschließend 18.000 in Elizavetpol [Ganja] zu massakrieren. Es wurde berichtet, dass die Tataren/Aserbaidschaner erhebliche Verluste erlitten hatten und ein großer Teil aus Baku vertrieben worden war. Die tatsächliche Zahl der Aserbaidschaner, die bei den Ereignissen im März getötet wurden, liegt wahrscheinlich bei etwa 12.000. Baku war nicht das einzige Gebiet, in dem es im März 1918 zu Massakern kam. Schahumjan hatte von Baku aus Truppen nach Schamachi und Kuba entsandt. In Schamachi zerstörten die hauptsächlich armenischen Truppen das muslimische Viertel und töteten über 3.000 Menschen. 400 Frauen und Kinder wurden abgeschlachtet, die in einer Moschee, einer von 13 zerstörten, Schutz gesucht hatten. Weitere 4.000 Menschen wurden in anderen nahe gelegenen Siedlungen getötet. Im Stadtteil Quba kamen 2.000 Menschen durch die armenisch-sowjetischen Truppen ums Leben, darunter viele Angehörige der historischen jüdischen Berggemeinde.
In Ihrem Buch „Great Britain against Russia in the Caucasus“, das 2020 bei Manzara erschien, deuten Sie bereits im Untertitel an, dass die Region des Südkaukasus zum Ziel der kriegführenden Großmächte geworden ist. Wie ist es dazu gekommen?
Sie ist eine Folge des Großen Krieges von 1914, den die alliierten Mächte gegen Deutschland und das Osmanische Reich führten. Was die Dinge jedoch veränderte, war eine große strategische Neuausrichtung Großbritanniens, die zuvor durch Sir Edward Greys Politik der Bildung einer Großen Koalition gegen Deutschland zwischen 1904 und 1907 erfolgte, die im Falle eines europäischen Krieges aktiviert werden konnte. Dabei traf Großbritannien Vereinbarungen mit seinen beiden ehemaligen Hauptfeinden in der Welt, Russland und Frankreich, um Deutschland einzukreisen und eine britische Seeblockade im Kriegsfall wirksam zu machen. Als dieser europäische Krieg im Juli 1914 ausbrach, teilte Grey dem Zaren mit, dass Großbritannien im Gegenzug für die „russische Dampfwalze“, die von Osten her auf Berlin zustürmen konnte, nicht mehr auf dem Weg nach Konstantinopel/Istanbul im Wege stehen würde. Das Diktum der britischen Außenpolitik von Generationen, „die Russen sollen Konstantinopel nicht bekommen“, wurde ins Gegenteil verkehrt.
Doch obwohl der Zar vom britischen Schatzamt massiv unterstützt wurde, erwies sich seine „Dampfwalze“ als unzureichend gegen die Effizienz der deutschen Armee. Im Februar 1918 brach die Revolution aus, und als die Kerenski-Regierung den Krieg fortsetzte und Offensiven startete, begannen die russischen Linien zusammenzubrechen, unterstützt durch Lenins Aufruf an die Bauern, den imperialistischen Krieg zu verlassen und ihr Land zu nehmen. Dies führte zu einem Problem für die Briten, da die russischen Linien im Kaukasus zusammenzubrechen begannen. Was zuvor als russische Einflusssphäre betrachtet worden war, verlangte plötzlich die Aufmerksamkeit des Westens und insbesondere Großbritanniens.
„Großbritannien bildete mit den Armeniern und anderen eine Front gegen das Osmanische Reich“
Britische Armeen stießen nach Norden in die russische Einflusszone in Persien vor, südlich von Baku, und schlossen sich im Westen der Mesopotamia Expeditionary Force der indischen Armee an. Britische Agenten im Kaukasus knüpften Kontakte zu den Armeniern und allen anderen, die bereit waren, eine Front gegen die osmanischen Armeen zu bilden, die nun ohne russische Truppen nach Osten in Richtung Baku drängten, wo Daschnaken, Türken und Aserbaidschaner massakrierten. Schließlich waren einige russische Revolutionäre, darunter auch Bolschewiken, die Baku hielten, entschlossen, die russische Präsenz im Kaukasus aufrechtzuerhalten, um das Gebiet und seine lebenswichtigen Ölfelder für einen künftigen Sowjetstaat zu sichern.
In Ihrem Werk beschreiben Sie eine Überschneidung der Interessen des bolschewistischen Russlands und Großbritanniens im Frühjahr 1918, die zu einer Allianz zwischen dem Vereinigten Königreich, den Bolschewiki und den ultranationalistischen armenischen Daschnaks führte. Können Sie diese merkwürdige Konstellation näher erläutern?
Bereits im Oktober und November 1917 wurden die Armenier von London als das wahrscheinlichste Element identifiziert, das für eine neue Kaukasusarmee als Ersatz für die zusammenbrechenden Russen mobilisiert werden konnte. Die Briten schätzten die Zahl der Armenier in der russischen Armee auf etwa 150.000, obwohl sich zu diesem Zeitpunkt nur 35.000 an der Kaukasusfront befanden. General Barter wurde vom britischen Generalstab beauftragt, die russische Führung zu veranlassen, den Rest in den Kaukasus zu verlegen.
„Die Armenier waren das am stärkten militarisierte Volk in der Region“
Das britische Außenministerium wandte sich auch an James Malcolm vom armenischen Nationalrat in Großbritannien, der riet, sich mit Boghos Nubar, dem Leiter der armenischen Nationaldelegation in Europa, in Verbindung zu setzen, der wiederum an den Katholikos, das Oberhaupt der armenischen Kirche, schrieb und ihn aufforderte, bei der Mobilisierung der Armenier an der Front zu helfen. Die Armenier waren sehr nützlich, denn sie waren nicht nur wahrscheinlich kampfbereit, sondern auch das am stärksten militarisierte Volk in der Region.
Die Armenier waren daher das wichtigste Material für den Wiederaufbau der britischen Front. Sie waren zahlreich, militärisch ausgebildet, bewaffnet und hatten den Willen, die Osmanen zu bekämpfen, was den russischen Bauern nun fehlte. Sie waren Ende 1917 die Ersten, die von Großbritannien finanziell und materiell unterstützt werden sollten. Das britische Kriegskabinett beschloss auf seiner Sitzung am 7. Dezember, den armenischen Streitkräften finanzielle Unterstützung zu gewähren.
Sir G. Marling, britischer Vertreter in Teheran, und Konsul Stevens in Batumi wurden angewiesen, die armenischen Behörden zu ermächtigen, Waffen, Material und Transportmittel von den abziehenden Russen zu kaufen und den Armeniern mitzuteilen, dass Großbritannien bereit war, sie für den Kampf gegen die Türken zu organisieren und auszubilden. Für den Fall, dass die Armenier nicht willfährig wären, wurde ihnen mitgeteilt, dass die Waffen stattdessen an die Kurden und Tataren (Aserbaidschaner) gehen würden.
„Die armenischen Streitkräfte wurden von Großbritannien mit Waffen, Munition und finanziell unterstützt.“
Der britische Militärgeheimdienst bat General Shore in Tiflis darum, die für die Organisation dieser Truppen erforderlichen Mittel bereitzustellen. General Shore traf sich mit dem armenischen General Andranik, um die Logistik dieses Prozesses zu erörtern, und berichtete, dass er in der Lage wäre, eine Truppe von 10.000 osmanischen Armeniern aufzustellen, wofür eine Summe von 5 bis 10 Millionen Rubel benötigt würde. Andranik sagte Shore, dass er die armenische Truppe auf 20.000 Mann aufstocken könne, wenn Großbritannien und Russland Waffen und Munition lieferten. General Shore wurde daraufhin von seinen Vorgesetzten ermächtigt, den Führern der armenischen Streitkräfte die erforderlichen Waffen, Munition und finanzielle Unterstützung zuzusichern. Ranald MacDonell, ein britischer Geheimdienstoffizier, der die britische Mission in Baku leitete, wurde zum Zahlmeister der Armenier und transportierte über Monate hinweg persönlich Millionen von Rubeln von Teheran über Baku nach Tiflis, um die armenischen Streitkräfte zu bezahlen.
Während sich die britische Regierung weigerte, die bolschewistische Autorität in Baku anzuerkennen, unterhielt Großbritannien Beziehungen zum bolschewistischen Regime, weil Lenin bereit war, den Krieg dort fortzusetzen. Da Großbritannien in erster Linie eine Seemacht ist und durch den dreijährigen Krieg stark beansprucht wurde, konnte es keine nennenswerten Streitkräfte in den Kaukasus schicken, um seine Politik fortzusetzen. Es musste sich nicht nur auf die Armenier, sondern auch auf seinen ideologischen Feind, die Bolschewiki, stützen, um ein vorübergehendes Zweckbündnis zur Aufrechterhaltung der Front zu schmieden, die Lenin in seinem eigenen Interesse – dem der Ölfelder und des proletarischen Zentrums von Baku – wieder aufbaute.
Sowohl die Briten als auch die Bolschewiki hatten in dieser Situation eine gemeinsame Verwendung für die Armenier. Die Bolschewiki selbst holten 100.000 Armenier zurück und bewaffneten sie, um sich dem osmanischen Vormarsch zu widersetzen, der durch Lenins revolutionären Defätismus ausgelöst worden war. Die russische Kaukasus-Armee, die rund 320.000 Mann zählte, überließ den Armeniern unter dem Kommando von General Andranik den größten Teil ihrer Waffen und Munition.
Hier zeigt sich, dass sich vor allem armenische Einheiten der expandierenden britischen Hegemonialmacht im Südkaukasus anbiederten. Welche Versprechungen wurden der armenischen Seite gemacht?
Die Versprechen, die die Briten den Armeniern machten, waren bewusst vage gehalten. Die armenischen Revolutionäre schlossen sich den Kriegsanstrengungen der Alliierten gegen die Osmanen an, weil sie davon ausgingen, dass ihnen ein armenischer Staat angeboten werden würde. Während des Krieges wurde Leuten wie Pasdermadjian klar, dass sie von den Russen, ihrer größten Hoffnung auf ein Gebiet in Ostanatolien und im Südkaukasus, im Stich gelassen werden würden. Die Russen wollten „Armenien ohne die Armenier“, schreibt er in einer seiner Veröffentlichungen. Daher konzentrierten sich die Armenier nach dem Ende des Jahres 1917 und dem Zusammenbruch Russlands darauf, von den Briten Versprechungen zu verlangen.
„Die armenischen Daschnaks verfolgten ihr eigenes grundlegendes Ziel, das Territorium von Muslimen zu säubern, um ihr Großarmenien zu errichten, und es lässt sich nicht vermeiden, dass die Briten sie dabei unterstützten, in Verfolgung dessen, was MacDonell selbst ‚die gemeinsame Sache‘ nannte.“
Der britische Staat ist ein mehrdimensionales Gebilde. Seine liberalen, moralisierenden Elemente drängten immer auf einen armenischen Staat, seit James Bryce in den 1880er-Jahren schrieb. Die Realisten an der Spitze des Staates wie Premierminister Lloyd George waren jedoch rücksichtslos gegenüber den armenischen Forderungen. Sie ließen die Armenier glauben, dass sie einen Staat erhalten würden, und tatsächlich wurden einige Versuche in dieser Richtung unternommen, als die Bolschewiken im Südkaukasus auftauchten. Letztendlich war Großbritannien jedoch nicht gewillt, den Einheimischen seinen Willen aufzuzwingen, als sich Widerstand regte und sich die strategischen Interessen Großbritanniens änderten.
Großbritannien trägt einen Teil der Schuld an den Gewaltexzessen gegen muslimische Zivilisten in Baku. Manche werfen der britischen Regierung eine grob fahrlässige Politik vor, da sie, die Briten, die kommende Katastrophe hätten voraussehen müssen. Können Sie dazu kurz Stellung nehmen?
Ende 1916 befand sich Großbritannien in einer verzweifelten Lage, die bis zum Waffenstillstand im November 1918 andauerte. Die Deutschen und die Osmanen hatten sich als weitaus stärkere Gegner erwiesen als erwartet, und Großbritannien war gezwungen gewesen, riesige Millionenarmeen aufzustellen, umfangreiche Kredite bei den Vereinigten Staaten aufzunehmen und den Krieg auf viele Fronten auszudehnen. Doch alles war vergeblich gewesen, und nun knickten seine Verbündeten ein oder brachen zusammen. Nur eine amerikanische Intervention konnte die Briten in diesem europäischen Krieg retten, den sie im Interesse des Empire hätten vermeiden sollen, den sie aber durch ihre Beteiligung zu einem globalen Konflikt gemacht hatten.
„Und das war ein Krieg, den Großbritannien gewinnen musste, egal, welche Folgen das für die Menschheit hatte. Hier liegt der Grund für die schrecklichen Dinge, die geschehen sind. “
Aus dieser Verzweiflung heraus entstand eine Rücksichtslosigkeit, bei der jede noch so böswillige Kraft unterstützt wurde, wenn sie den Kriegsanstrengungen diente, um den Sieg zu erringen, koste es, was es wolle. Tatsächlich wurden ganze Völker zu Schachfiguren auf dem Schachbrett des Weltkonflikts. Und das war ein Krieg, den Großbritannien gewinnen musste, egal, welche Folgen das für die Menschheit hatte. Hier liegt der Grund für die schrecklichen Dinge, die geschehen sind. Klügere Menschen vor Ort sahen die möglichen Folgen, aber diejenigen in London, die das Schachbrett lenkten, spielten um höhere Einsätze als um das Leben der einfachen Menschen, die in die Katastrophe verwickelt waren.
Wie reagierten die britischen Beamten vor Ort auf die durchdringenden Gräueltaten der armenischen Milizen? Wurden irgendwelche Maßnahmen ergriffen? Wurden die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen?
Ranald MacDonell, der britische Vizekonsul in Baku, übermittelte seine Sicht der Ereignisse im März in einem Bericht an General Dunsterville:
„… Der Ärger zwischen den Bolschewiken und den Muselmännern begann wegen der Entwaffnung eines Muselmann-Schiffes und gipfelte in den Massakern vom März. Die Armenier schlossen sich den Bolschewiken an, und die Muselmänner wurden praktisch aus Baku vertrieben, wobei kein einziger Muselmann von Bedeutung übrig blieb. Wie man sich vorstellen kann, schürte dies die feindseligen Gefühle der Muselmänner im Kaukasus gegen uns noch mehr. Selbst russische Offiziere fragten uns halb im Scherz, wie viel die britische Regierung für eine so erfolgreiche Kampagne und die Beseitigung der turkophilen Elemente in Baku bezahlt habe. Damals protestierte ich vor dem armenischen Nationalrat, und ich behaupte immer noch, dass sie einen der größten Fehler ihrer Geschichte machten, als sie die Bolschewiken gegen die Muselmänner unterstützten. Die ganze Schuld für diese Politik muss der Armenischen Politischen Gesellschaft, bekannt als Daschnachtsasoun, angelastet werden… Ohne armenische Unterstützung hätten es die Bolschewiki damals nie gewagt, gegen den reaktionären Muselmann vorzugehen.“
Später beschrieb MacDonell, der die früheren Massaker an Muslimen in Baku 1905-6 miterlebt hatte, seine Erinnerungen an die Märztage in seinen Memoiren:
„…Der Kessel von Baku kochte über. Die Flotte verbündete sich mit den Armeniern und den Bolschewiken, und vier Tage lang tobte in Baku der Krieg gegen alle Moslems. Das Gemetzel war unglaublich; die Flotte bombardierte das Tatarenviertel Tag und Nacht und fügte den einheimischen Gebäuden großen Schaden zu. Drei Tage lang stand es auf des Messers Schneide, wer die Oberhand gewinnen würde. Schließlich wurden die Tataren und die Savage-Division zurückgeschlagen, und am fünften Tag war kein einziger Moslem von Bedeutung mehr in der Stadt, und nur wenige ihrer Häuser standen noch. Von allen Vorfällen, bei denen getötet wurde, war dies der schlimmste, den ich während meiner Jahre in Baku erlebt habe.“
„Doch während britische Gerichte die Osmanen wegen der armenischen Umsiedlungen von 1915 und Nuri Pascha wegen der Rachemorde nach dem Fall von Baku an die Osmanen/Aserbaidschaner später im Jahr 1918 verfolgten, wurde nie versucht, die Armenier für das Geschehene vor Gericht zu stellen.“
Obwohl MacDonell die Schuld für das Massaker an 12.000 Menschen wahrheitsgemäß den armenischen Daschnaks zuwies, war er unaufrichtig, als er sich im Namen seiner eigenen Regierung vor der Verantwortung drückte. In Anbetracht der Geschichte der Daschnaks konnte man nicht glauben, dass die britische Regierung sie als bloße Instrumente einer Politik benutzen konnte. Die armenischen Daschnaks verfolgten ihr eigenes grundlegendes Ziel, das Territorium von Muslimen zu säubern, um ihr Großarmenien zu errichten, und es lässt sich nicht vermeiden, dass die Briten sie dabei unterstützten, in Verfolgung dessen, was MacDonell selbst „die gemeinsame Sache“ nannte.
Die Briten gingen nie gegen die Verantwortlichen für die März-Ereignisse vor, obwohl ihnen eine Fülle von Beweisen vorlag. Natürlich wurden viele von ihnen später bei der Schlacht um Baku im September getötet. Schahumjan und seine Kommissare wurden von Unbekannten (wahrscheinlich britischen Agenten) an den Ufern des Kaspischen Meeres ermordet. Doch während britische Gerichte die Osmanen wegen der armenischen Umsiedlungen von 1915 und Nuri Pascha wegen der Rachemorde nach dem Fall von Baku an die Osmanen/Aserbaidschaner später im Jahr 1918 verfolgten, wurde nie versucht, die Armenier für das Geschehene vor Gericht zu stellen.
Unmittelbar nach den Massakern im März wurden die Ereignisse von einer eigens eingesetzten Kommission untersucht. Die Beweise waren geradezu erschütternd. Warum hat dieses große Massaker an Muslimen in Aserbaidschan, das durchaus an einen Völkermord grenzt, in der öffentlichen Wahrnehmung der westlichen Welt keine Resonanz gefunden?
Die Einzelheiten der März-Massaker wurden später von einer Sonderuntersuchungskommission der aserbaidschanischen Regierung von Juni 1918 bis April 1920 eingehend untersucht und dokumentiert. Das Ergebnis dieser Untersuchung waren 36 Bände und 3.500 Seiten mit Augenzeugenberichten von Überlebenden, Dokumentationen der Ereignisse und erschütternden Fotos von Tod und Zerstörung der muslimischen Gemeinschaften. Es handelte sich dabei nicht um Kriegspropaganda, wie viele der Gräuelgeschichten, die durch die Bemühungen von Armeniern, christlichen Lobbygruppen und einigen Bediensteten des britischen Staates ihren Weg in die englische Welt fanden. Es handelt sich also um ein obskures, aber tatsächliches Ereignis, über das im Westen wenig bekannt ist.
„Es bestand aus britischer Sicht ein Interesse, die Massaker zu vertuschen“
Eine Reihe britischer Offiziere wie Ranald MacDonnell und Claude Stokes machten ihre Regierung auf diese Ereignisse aufmerksam, aber es bestand ein politisches Interesse, sie zu vertuschen. Die Massaker wurden in die Kategorie der „interethnischen Gewalt“ eingeordnet, die routinemäßig von Menschen ausgeübt wurde, die als unter dem zivilisatorischen Niveau der Briten stehend angesehen wurden. In der Zwischenzeit wurden armenische Anschuldigungen gegen die Türken, die sich gut für die Kriegspropaganda eigneten, als Tatsachen verbreitet, auch wenn diejenigen, die sie an ein weltweites Publikum weitergaben, wussten, dass sie falsch oder übertrieben waren.
Da die Briten verzweifelt versuchten, die USA in den Krieg zu verwickeln, und diese Art von Propaganda im christlich-fundamentalistischen Amerika sehr wirksam war, wurde sie rücksichtslos gegen die Türken und Aserbaidschaner eingesetzt, wodurch die tatsächlichen Gräueltaten gegen Muslime in den Hintergrund gedrängt wurden. Leider neigt das, was als Kriegspropaganda verwendet wird, dazu, über Generationen im öffentlichen Bewusstsein zu bleiben und das wahre, historische Bild zu negieren.
„Die meisten dieser Morde und Zerstörungen, die den Aserbaidschanern angetan wurden, wurden von armenischen Kräften begangen, die einen großen armenischen Staat auf Kosten der muslimischen Bevölkerung, die bereits in diesem Gebiet lebte, errichten wollten.“
Inwieweit haben die massenhaften Gewaltverbrechen an der muslimischen Zivilbevölkerung die Geschichte bzw. den Aufbau einer Aserbaidschanischen Nation beeinflusst?
Nationen werden oft in Bezug auf externe Bedrohungen für ein Volk gegründet. Aserbaidschan feierte am 28. Mai 2018 sein hundertjähriges Bestehen. Dies ist das Gründungsdatum der Aserbaidschanischen Demokratischen Republik im Jahr 1918.
In den ersten Jahren seines Bestehens kämpfte der von der aserbaidschanischen Regierung ausgerufene Staat um seine territoriale Integrität und Unabhängigkeit unter den Bedingungen des Großen Krieges, in den er verwickelt war. Er entstand jedoch auch als Ergebnis dieses Krieges, aus der schieren Notwendigkeit heraus, ein Volk als Nation zu organisieren, um sein Überleben zu sichern, während um es herum das Töten und die Zerstörung wüteten. Die meisten dieser Morde und Zerstörungen, die den Aserbaidschanern angetan wurden, wurden von armenischen Kräften begangen, die einen großen armenischen Staat auf Kosten der muslimischen Bevölkerung, die bereits in diesem Gebiet lebte, errichten wollten.
So entstehen Nationen oft – in der Not, in Momenten der Entscheidung „jetzt oder nie“. Und Nationen werden oft nicht vollständig geformt, sondern es muss noch viel getan werden, um ihr Überleben und ihre Entwicklung zu sichern. Es ist kein Prozess, der modelliert oder systematisiert werden kann. Es ist die tatsächliche Kette historischer Ereignisse, die ein nationales Bewusstsein schaffen und Völker zu Nationen zusammenhalten.
Die aserbaidschanische Nation befindet sich noch immer in der Entwicklung, was sich an den jüngsten Ereignissen ablesen lässt. Von 1920 bis in die späten 1980er-Jahre fand die nationale Entwicklung Aserbaidschans im Rahmen der Sowjetunion statt, die eigentlich eine Entwicklung von Nationen innerhalb des sozialistischen Staates war. Mit dem Zusammenbruch dieses Staates wurde die nationale Entwicklung Aserbaidschans jedoch erneut von den Armeniern beeinflusst, als sie Karabach und die umliegenden Gebiete Aserbaidschans, die etwa 18 Prozent seiner Bevölkerung ausmachen, besetzten und 750.000 Muslime aus den besetzten Gebieten ethnisch säuberten.
Diese schreckliche Narbe auf der Nation aktivierte eine nationale Entwicklung unter den Alijews, die die Rückgabe der nationalen Territorien nach der Niederlage Armeniens im November 2020 sah. Dieser 44-tägige Krieg und seine Ergebnisse waren eine weitere Etappe in der nationalen Entwicklung Aserbaidschans, die wiederum durch armenische Aggression und Irredentismus ausgelöst wurde.